Милонов подготовит законопроект о внезапных проверках на наркотики среди чиновников

Депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Виталий Милонов заявил о том, что собирается подготовить законопроект о внезапных проверках чиновников на наркотики. Об этом он сказал в эфире «Русской службы новостей».
«Я считаю, надо внезапно проводить проверки. Должна действовать специальная комиссия, которая будет брать кровь на анализ», — сказал он. Депутат отметил, что «это отнимет у чиновников всего десять минут».
Милонов подчеркнул, что «в случае положительного результата — вон из власти, моментально и безапелляционно» и пожизненный запрет на возможность занимать государственные посты. Тем не менее после он добавил, что, «конечно, у человека будет право подать в суд и опротестовать результаты комиссии».

 www.gazeta.ru

Искусство банкротства: вопрос о фальсификации третейского решения отправили на третий круг

Компания засомневалась в подлинности решения третейского суда на 1,4 млрд руб в отношении своего банкротящегося должника. По ее мнению, он и другой кредитор сговорились и создали искусственную задолженность для предъявления ее впоследствии в деле о несостоятельности. С подачи ВАС дело прошло два круга, а теперь им захотела заняться и экономколлегия ВС РФ.
В 2012 году компания Gartic Limited (Гонконг) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании и приведении в исполнение решения третейского суда ad hoc (Республика Латвия, г. Рига) – о взыскании с ОАО "Мурманские мультисервисные сети" (ММС) 1,4 млрд руб. роялти, убытков за неисполнение лицензионного договора, расходов на юридическую помощь и гонорар третейского судьи. 10 декабря 2012 года АС Московской области эти требования удовлетворил (№А41-36402/2012).
Однако вскоре после этого Арбитражный суд Мурманской области признал ММС банкротом (№А42-3776/2012). Сделал он это по заявлению литовской компании Marto, включив 14 августа 2013 года ее требования в размере 1,2 млрд руб., основанные на другом решении третейского суда из Латвии, в третью очередь реестра требований кредиторов. А 28 октября туда же были включены и 1,4 млрд руб. требований Gartic Limited.
Один из конкурсных кредиторов – производственная компания "Элтехмонтаж", которой ММС задолжал 2,2 млн руб. в рамках субподрядных отношений, решил, что решение третейского суда в пользу гонконгской компании сфальсифицировано. "Элтехмонтаж" обратился в суд, где просил провести экспертизу, однако кассационная коллегия Арбитражного суда Московского округа ему в этом отказала, как и в требованиях, сославшись, что каких-либо доказательств подлога не предоставлено.

Возможности объективно ограничены

Вопросом занялся Президиум Высшего арбитражного суда РФ, который в мае 2014 года отправил его на новое рассмотрение. Судьи надзорной инстанции отметили, что "Элтехмонтажу", который не был стороной спорного третейского разбирательства, достать доказательства было затруднительно. "Возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора, подтвержденного решением третейского суда, обычно объективным образом ограничена, поэтому предъявление к ним высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов", – говорится в постановлении Президиума.
При рассмотрении подобных споров конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie, подтвердив существенность сомнений в наличии долга, подытожили судьи ВАС. При этом другой стороне, не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно она должна обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником, также указывается в постановлении ВАС.

"Из текста решения следует, что судебное заседание проводилось!"

Однако при новом рассмотрении дела ничего не изменилось. 8 декабря 2014 года требование Gartic Limited о приведении в исполнение третейского решения судья АС Московской области Максим Мильков вновь удовлетворил, а вот заявление "Элтехмонтажа" о фальсификации рассматривать отказался. Там не были указаны "ни предмет фальсификации, ни доводы, положенные в обоснование заявления", мотивировал судья свое решение, а кроме того, "Элтехмонтаж" злоупотребляет своими процессуальными правами: на заседания не приходит, обоснованных доводов не приводит, экспертов не предлагает.
Отклонил судья Мильков и ссылки компании, что в действительности никакое третейское разбирательство вообще не проводилось. Этот довод, по его мнению, противоречит содержанию решения третейского суда. "Из текста [третейского] решения следует, что судебное заседание проводилось", – говорится в его определении.
Кассационная коллегия АС Московского округа (Виктор Кузнецов, Елена Зверева и Владимир Кобылянский) со всеми выводами Милькова согласилась.

Затронуты и публичные интересы

"Элтехмонтаж" обратился с жалобой в Верховный суд РФ. Там у компании был уже новый довод в пользу своей позиции. По ее мнению, при новом рассмотрении суды были обязаны оставить заявление Gartic Limited без рассмотрения, так как к этому моменту в отношении ММС уже было открыто конкурсное производство. Либо же им нужно было отказать компании в удовлетворении заявления, указывал "Элтехмонтаж": "Поскольку с момента введения в отношении должника процедуры банкротства обоснованность требования каждого кредитора к должнику касается не только частного интереса кредитора, но и затрагивает публичные интересы – интересы других кредиторов". Следовательно, кредиторы вправе возражать против исполнения третейского решения, которое в этом споре предположительно является поддельным, основано на сговоре должника и компании и предъявлено в целях уменьшения конкурсной массы должника, поясняется в жалобе.
Судье ВС Наталье Павловой эти доводы показались заслуживающими внимания, и она передала дело на рассмотрение экономической коллегии.

Без нового рассмотрения не обошлось

Заседание в ВС состоялось в эту среду, 24 сентября, и началось оно с решения процессуальной проблемы. Как выяснилось, определением от 23 июля этого года АС Мурманской области завершил конкурсное производство в отношении ММС и в ЕГРЮЛ уже внесена запись о его ликвидации. Однако, как пояснил на заседании в ВС Михаил Еленский, представитель "Элтехмонтажа", это определение его компания своевременно обжаловала в апелляционную инстанцию (заседание там назначено на 20 октября).
– Вы сказали, что своевременно обжаловали. Что это значит? – уточнила у него судья Павлова. – Согласно закону о банкротстве обжалование приостанавливает исполнение определения.
– Да, согласно нормам закона о банкротстве подача соответствующей жалобы в установленные сроки приостанавливает внесение записи о ликвидации. Но суд тем не менее послал это определение в налоговую инспекцию, которая и ликвидировала должника, – объяснял ситуацию Еленский. – Это вопрос технического характера. Жалоба с нашей стороны была подана вовремя.
Экономколлегия под председательством Татьяны Завьяловой объявила небольшой перерыв, после которого рассмотрение спора продолжили. Слово передали Еленскому, который кратко изложил доводы жалобы: заявление Gartic Limited следует оставить без рассмотрения, поскольку вопрос о приведении в исполнение решения третейского суда надо решать именно в деле о банкротстве. Это, по мнению юриста, следует из п. 28 и 34 постановления Пленума ВАС от 22 июня 2012 года № 35.
Впрочем, у экономколлегии была своя позиция. По ее мнению, в деле надо разобраться еще раз. После недолгого совещания "тройка" акты нижестоящих инстанций отменила и вновь отправила спор в АС Московской области.

 pravo.ru

Адвокатская палата определила минимальные гонорары за юруслуги для каждой категории дел

Адвокатская палата Республики Дагестан опубликовала на своем сайте рекомендации, касающиеся расценок на юридические услуги при заключении соглашений адвокатами, сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов России.
В документе отмечается, что указанные суммы вознаграждения являются минимальными, и адвокат не может определять стоимость услуги ниже установленных.
В частности, за ведение уголовных дел на следствии по преступлениям небольшой тяжести расценки на услуги адвоката для граждан начинаются от 21 000 руб., для юрлиц – от 22 000 руб., а по особо тяжким преступлениям от 35 000 руб. и 36 000 руб. соответственно. За ведение уголовных дел в суде первой инстанции начальный размер гонорара адвоката колеблется в пределах от 24 000 до 40 000 руб. для граждан и от 25 000 до 41 000 руб. – для юридических и иные лиц.
Ведение уголовных дел в апелляционной инстанции оплачивается в размере не менее 70 % от суммы гонорара, оплаченного за его ведение в первой инстанции. В случае, если адвокат вступает в дело только в апелляции, размер гонорара составляет не менее 80 % от суммы, подлежащей оплате в суде первой инстанции. Гонорар за ведение гражданских дел составляет от 15 000 до 28 000 руб.
Кроме того, в рекомендациях уточняется, что в исключительных случаях, в зависимости от материального положения клиента, адвокат вправе определять размер вознаграждения ниже установленного, но не более чем на 10%. Также в документе есть положение, согласно которому за ведение уголовных дел по защите интересов потерпевших стоимость услуг определяется в размере не ниже 80 % от суммы гонорара.

Как манипулировать справедливостью

 
 Кадр из фильма «12 разгневанных мужчин»

Нашими решениями очень легко манипулировать: магнитная стимуляция определенной области мозга изменяет представления человека о справедливости, выяснили ученые. Отдел науки «Газеты.Ru» рассказывает о том, как наш мозг оценивает степень виновности человека в совершенном преступлении и как можно повлиять на вынесение ему приговора.

Люди являются единственными живыми существами, которые способны наказывать членов своего общества за совершенные проступки, регулируя при этом степень наказания в зависимости от тяжести преступления. Для того чтобы принять решение о том, какое именно наказание должно применяться в каждом конкретном случае, необходимо, во-первых, понять степень тяжести вины человека, а во-вторых, оценить степень серьезности последствий проступка. Вопрос о том, как именно мозг человека осуществляет эти два процесса, волновал исследователей долгое время. Лучшим кандидатом на ответственную за вынесение справедливых приговоров областью мозга является дорсолатеральная префронтальная кора.
Именно эта область обладает достаточно сложной клеточной организацией и большим количеством нейронных связей с другими частями нервной системы, чтобы иметь возможность объединять разные потоки информации и реагировать на них исходя из нескольких исходных данных.

Исследования показали, что дорсолатеральная префронтальная кора выполняет именно такую, «объединяющую», роль в выполнении когнитивных задач (не связанных, однако, с социальным взаимодействием). Кроме того, эта область мозга активируется при принятии человеком решений, основанных на нормах морали или закона. Однако
до настоящего момента роль, которую дорсолатеральная префронтальная кора играет в определении степени вины человека и вынесения ему приговора, была неясна.
Группа американских исследователей под руководством Джошуа Бакхольтца (факультет психологии Гарвардского университета) постаралась окончательно решить вопрос о том, как именно головной мозг обрабатывает информацию о совершенном нарушении моральной или юридической нормы и определяет, каким должно быть наказание. Оказалось, что дорсолатеральная префронтальная кора действительно является той областью, где два потока информации — о степени вины человека и о последствиях его деяния – объединяются, после чего выносится решение о наказании. Однако больше исследователей поразил тот факт, что на наши представления о справедливости, оказывается, можно влиять, причем весьма несложным образом. Подробнее ознакомиться с результатами исследования можно в журнале Neuron.
В эксперименте приняли участие 66 добровольцев (33 мужчины и 33 женщины) в возрасте от 18 до 30 лет, без хронических заболеваний. Люди были разделены на две равные группы. Каждому человеку давали прочесть описания правонарушений и преступлений, совершенных абстрактным мужчиной по имени Джон. Степень тяжести его деяний была разной — от воровства до убийства. Часть описаний содержала в себе лишь констатацию факта совершения преступления, а часть приводила обстоятельства, смягчавшие вину Джона (он сделал это неумышленно, под угрозами, находясь в состоянии аффекта).
Людей просили, во-первых, оценить степень вины Джона, а во-вторых, предложить для него соответствующее каждой ситуации наказание. Особенностью эксперимента являлось то, что
первая группа испытуемых подвергалась транскраниальной магнитной стимуляции дорсолатеральной префронтальной коры мозга.
Транскраниальная магнитная стимуляция (ТМС) — это метод неинвазивного воздействия на головной мозг при помощи коротких магнитных импульсов. ТМС не влечет за собой дискомфорта для обследуемого человека или болевых ощущений и может использоваться как для диагностики, так и для лечения заболеваний, таких как депрессия, слуховые галлюцинации, обострений шизофрении.
Эксперимент показал, что воздействие на дорсолатеральную префронтальную кору головного мозга заставляло людей предлагать более мягкие наказания за совершенные Джоном преступления. При этом важно отметить, что
мнение людей о степени виновности преступника не изменялось — испытуемые признавали вину Джона, но стремились наказать его более мягко.
Кроме того, эта тенденция касалась только определения наказания за преступления, повлекшие за собой последствия средней и небольшой тяжести.
Дальнейший анализ изображений, полученных при сканировании головного мозга испытуемых, показал, что дорсолатеральная префронтальная кора демонстрировала более высокую активность в тот момент, когда человек обрабатывал информацию о степени вины преступника. В период обдумывания наказания активность этой области мозга снижалась. Как утверждают авторы исследования, это свидетельствует о двух фактах:
во-первых, люди склонны определять тяжесть преступления (и соответствующее наказание) исходя из последствий деяния, а не намерений совершившего его человека.
Во-вторых, дорсолатеральная префронтальная кора занимается лишь тем, что «принимает к сведению» полученные от других областей мозга исходные данные и участвует в принятии финального решения. А вот сами исходные данные формируются в другом месте.
«Несмотря на то что вынесение приговора третьими лицами играет центральную роль в современных системах правосудия, мы знаем очень мало о том, как мозг комбинирует информацию о намерениях и вреде. Наше исследование показало, что временное воздействие на дорсолатеральную префронтальную кору влияет на то, как люди воспринимают информацию о нанесенном вреде и виновности. Другими словами, вынесение наказания требует, чтобы человек балансировал между этими двумя факторами. ТМС нарушала этот баланс», — комментирует ведущий автор исследования Джошуа Бакхольтц.
«Это исследование дает нам шанс лучше понять, как люди принимают решения, связанные с законом, а именно — какой вклад в этот процесс вносят разные области мозга. Мы надеемся, что это поможет выстроить базу для лучшего понимания причин необъективности в процессах принятия юридических решений и ее устранения», — добавляет соавтор исследования Оуэн Джонс.
 www.gazeta.ru

Москвичи, купившие квартиру у мошенников, лишились ее и сами попали под суд

Москвичи, купившие квартиру у мошенников, лишились ее и сами попали под суд

Закон, конечно, суров. Но не до такой же степени! Москвича Игоря Логинова выселяют из собственной квартиры вместе с женой и двумя несовершеннолетними детьми. Младшей дочери нет еще и полугода. Жилье, которое он приобрел несколько лет назад через солидное агентство недвижимости, оказалось предметом хорошо организованной махинации. Мошенники «кинули» городской фонд недвижимости, а отвечать за это придется ни в чем не повинному человеку. «МК» попытался прояснить эту чудовищную ситуацию, в которой, кстати, оказались десятки других столичных семей.

Рисунок Алексея Меринова

Несколько лет назад семья Игоря Логинова приобрела однокомнатную квартиру в одном из спальных районов Москвы. Сделку проводило крупное агентство недвижимости. Риелтор, как и положено, проверил законность и чистоту документов и оформил сделку купли-продажи. Квартира числилась как абсолютно свободная. Пай за квартиру был полностью выплачен прежней хозяйкой еще в 1993 году. Она умерла несколько лет назад, не оставив наследников. В регистрационной палате и других ведомствах, занятых в оформлении сделок с недвижимостью, подтвердили: с квартирой все в порядке. Успокоил и тот факт, что никаких претензий к жилплощади не возникло даже у представителей органов опеки. Они тоже принимали участие в «приемке» новой жилплощади, поскольку владелец квартиры Игорь Логинов решил разделить собственность с несовершеннолетним сыном.
В июне 2013-го у Игоря и Натальи Логиновых родилась дочка Виктория. Супруги было размечтались о расширении, как получили судебный иск об истребовании их единственного жилья. Молодые люди узнали, что приобрели квартиру у мошенников. Аферисты ловко подделали документы и обманули не только самого Игоря, но и чиновников столичного Департамента жилищной политики, куда должна была отойти квартира покойной хозяйки жилья. Теперь незаконно проданную квартиру необходимо вернуть в городской фонд имущества.
Для Игоря начались бесконечные судебные мытарства. Оглушенный вердиктом городского департамента, Игорь полез в Интернет и сделал для себя печальное открытие: таких, как он, обманутых покупателей жилья — несколько десятков. В поле зрения аферистов, как правило, попадали квартиры, чьи владельцы умирали, не оставив наследников, и чьи квадратные метры должны были по закону отойти в городской жилищный фонд. В этой мутной воде государственного отчуждения и ловили рыбку мошенники. Жилье было разного ранга и любой ценовой категории. Схема, по которой квартиры умерших владельцев проходили мимо имущественного фонда города Москвы, сводились к подделке доверенностей от имени умерших хозяев жилья и быстрой перепродаже. На скамье подсудимых оказались сотрудники паспортного стола и даже нотариус из Реутова. Так, хозяйку квартиры, приобретенной Логиновым, выписали только через год после ее смерти, причем как живого человека. По версии мошенников, она просто переехала на жительство в Белгородскую область.
— В начале 2010 года информация по мошенникам уже была в следственном управлении, но там не предприняли никаких действий до того момента, как я прошел опеку, — рассказал Игорь Логинов. — Я официально добросовестно приобрел эту квартиру, зарегистрировал, получил свидетельство о собственности. И потом, когда пошел прописывать супругу, мне сказали, что нами интересуется следственное управление. Мы пришли, дали показания. И вот теперь — суд с Департаментом жилищной политики…

 

	Семью Игоря Логинова лишают единственного жилья. Фото ИЗ СЕМЕЙНОГО АРХИВА

 

Судебное разбирательство по поводу подобных «спорных» квартир, как правило, заканчиваются в пользу чиновников. При этом кто и как сообщает мошенникам о наличии подобных «освободившихся» квартир, до сих пор остается загадкой. Добросовестные покупатели дорогой московской недвижимости вынуждены годами обивать пороги судебных инстанций и надеяться на милость российского правосудия. Надеяться, кстати, впустую. За халатность и невнимательность чиновников и правоохранительных органов, проморгавших аферы с жильем, расплачиваются добросовестные приобретатели.
— Истинные виновники аферы сегодня уже известны — эти люди осуждены и отбывают наказание, от 4 до 7 лет лишения свободы, — комментирует притязания Департамента жилищного имущества адвокат Дмитрий Панфилов. — Государство вправе потребовать от них возмещения за причиненный вред. А при чем тут Игорь Логинов, который оказался невинной жертвой обстоятельств?
В Департаменте жилищной политики Москвы историю Логинова тоже находят поучительной. На запрос «МК» чиновники Департамента ответили: в своих исках к владельцам квартир ведомство руководствуется буквой закона и никаких кровожадных целей не преследует. Возвращать городу утраченные по тем или иным причинам квадратные метры — их прямая обязанность. В департаменте пояснили, что взыскивают квадратные метры в интересах самих же москвичей: так называемое выморочное жилье, как правило, переходит малообеспеченным гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Проверять подлинность документов, участвующих в оформлении сделок с жильем, не входит в обязанности департамента. И накладывать информационный запрет на квартиру титульного владельца, не оставившего наследников, тоже не в их власти — по распоряжению московского правительства «обязанность по предоставлению сведений об умерших одиноких собственниках жилых помещений возложена на подразделения Департамента социальной защиты населения Москвы, инженерные службы районов и управы».

 

	Фото ИЗ СЕМЕЙНОГО АРХИВА

 

Вот так и получается, что у семи нянек дитя без глазу. Подобная ведомственная несогласованность и приводит к «утечкам» из государственного котла, а расплачиваются за это, как показывает опыт Игоря Логинова, простые горожане. «Департамент не располагает сведениями о том, являются ли ответчики добросовестными приобретателями, — ответили нам в госструктуре, — поскольку признание добросовестным приобретателем возможно только на основании судебного решения. Обстоятельства, касающиеся вопросов добросовестности приобретения имущества, подлежат исследованию, проверке и установлению». Вместе с этим нас заверили: чиновники тоже заинтересованы в широком освещении в СМИ историй о мошенничестве в сфере недвижимости. Это поможет «предостеречь добросовестных покупателей от заключения сомнительных сделок».
Обезопасить себя от покупки незаконного спорного жилья тем не менее можно. Страховые компании практикуют так называемое страхование титула, при котором берут на себя возможные риски при оформлении сделок с недвижимостью. При этом страховая компания по своим каналам проверят юридическую чистоту жилого помещениями и при выявлении каких-либо подозрительных фактов отказывает заявителю в страховании рисков. Для клиента это лишний повод задуматься о целесообразности рискованной покупки. Как выяснил «МК», стоимость титульного страхования зависит от количества сделок, осуществленных с объектом недвижимости, и числа прежних владельцев. В среднем подобное страхование обойдется от 0,5% до 1,5% от официальной стоимости сделки. Зато если в течение оговоренного времени сделка будет признана недействительной, страховщик компенсирует страхователю все потери. К сожалению, герой нашего репортажа просто доверился риелторам.
1 октября в Головинском районном суде пройдут очередные слушания по квартире Игоря Логинова. Мы искренне надеемся, что после этого события маленькая москвичка Виктория, ее родители и брат не останутся без крыши над головой.

материал: Татьяна Чередникова

Приговор бывшему высокопоставленному чиновнику прокуратуры и адвокату

В американском штате Нью-Джерси вынесен приговор бывшему высокопоставленному чиновнику прокуратуры и адвокату. Осужденного юриста Пола Бергрина, оказывавшего услуги знаменитостям, уличили в убийстве, незаконном обороте наркотиков, рэкете и других преступлениях. 57-летний Бергрин будет отбывать наказание в виде шести пожизненных сроков лишения свободы и лишен права выйти на свободу условно-досрочно.

Суд Калифорнии отпустил аристократку под залог в $5 млн

Уголовное дело в отношении саудовской принцессы Мешаэль Алайбан, обвиняемой в использовании рабского труда, закрыто. Прокуратура не нашла в действиях принцессы состава преступления. В противном случае ей грозило бы до 12 лет тюрьмы. Напомним, основанием для обвинения стали показания гражданки Кении, которая работала в доме Алайбан по 16 часов в сутки за $220 в месяц, при этом паспорт и другие документы у нее отобрали. Полиция при обыске освободила еще четыерых рабынь. Суд Калифорнии отпустил аристократку под залог в $5 млн. Алабайн является одной из жен принца Абдулрахмана бин Нассера бин Абдулазиза аль-Сауда.
www.trud.ru